Zakaj bi lahko vladno bitkoinsko vodstvo Florida vodilo k zakonodajnemu ukrepanju | SI.concellodemelon.org

Zakaj bi lahko vladno bitkoinsko vodstvo Florida vodilo k zakonodajnemu ukrepanju

Zakaj bi lahko vladno bitkoinsko vodstvo Florida vodilo k zakonodajnemu ukrepanju

Andrew "Drew" Hinkes je zagovornik pri Berger Singerman VŽU, poslovnega odvetniške pisarne na Floridi. Hinkes predstavlja podjetjem in podjetnikom v državi in ​​zveznih gospodarskih zadevah tožb, zastopanje po uradni dolžnosti upravitelju in elektronskih vprašanj odkritje.

V tem mnenju kos, Hinkes gleda na morebitni vpliv nedavne odločitve sodišča v Floridi, ki s središčem v delu o opredelitvah tako Bitcoin in prenosa denarja.

Michell Espinoza je imel dober ponedeljek.

Na ta dan prejšnji teden, South Florida Bitcoin izmenjevalnik videl prenos denarja in pranje denarja mu chargesagainst zavrnilo. Espinoza je bil aretiran leta 2014 za prodajo bitcoins, da pod krinko kazenskega pregona sredstvo, in on je bil spet potiska v ospredje zaradi morebitnega vpliva primera.

Osem strani mnenje sodišča, razpravi o izvajanju zakonov Florida denarja prenosa in pranja denarja s prodajo Bitcoin, je bila prva te vrste, in je predlagal, da se lahko ponovno nekateri pojmi, kako zakon gleda transakcij, ki so v Bitcoin.

Vse je povedal, mnenje Espinoza so morda sprožili le politični boj, ki bo ponovno opredelila stališče Florida na cryptocurrencies, saj je dosegel nekoliko sporno sklepanje pri razlagi Florida prenosa denarja zakon.

Na primer, je jasno, da prodaja Bitcoin oseba drugi osebi v zameno za USD ni transakcija tri osebe, kot je potrebno za prenos denarja, saj je sodišče opisano. Toda medtem ko bi se tam ustavili svojo analizo, je ugotovila, da dejstva ne podpirajo stroške vlade, je ugotovil, da je bil Bitcoin ni "valuta, denarna vrednost ali plačilni instrument".

Presenečenje je bilo le, da je sodišče obravnavalo vprašanje sploh, ampak tudi svoj sklep.

Mimo precedens

Čeprav sodišče ni bilo treba doseči z vprašanjem, ni bilo dovolj podpore za to, da odloči v obe smeri.

Sodišče bi lahko sklicuje v SEC proti brivniki, kjer je wasconcluded, da "je valuta ali oblika denarja" Bitcoin, ali mu sledi drugo zvezno precedens. ZDA proti Ulbricht, na primer, kaže, da so cryptocurrencies šteje denar ekvivalenti.

Na podlagi teh precedensov, lahko sodišče sta ugotovila, da je bil Bitcoin "denarno vrednost," pod Floridi prenosa denarja zakonom.

Namesto tega se je sklicevala na razvrstitev IRS za cryptocurrencies (ti "virtualne valute" v Smernicah IRS), kot so nepremičnine in na Floridi urada ugotovitvene Izjava pravnomočnega sklepa finančni uredbi, ki se je začel v In ponovno: Moon Inc, ki je razsodilo, da je Bitcoin kiosk omrežje, ki se prodajajo bitcoins ljudem ni bil ukvarjajo pri prenosu denarja.

V V ponovnem: Moon Inc, predlagatelj pojasnil, da so bili bitcoins "enota digitalne lastnine«, in trdil, da so njihovi Bitcoin kioske, ki prodajajo Bitcoin za gotovino ni posredovala denar pod Florida prava.

Zdi se, da v skladu s tako IRS vodstvom in v ponovni sklep sodišča v Espinoza: Moon Inc. Čeprav obstaja podpora za bodisi sklep, je sodišče izbrala bolj liberalen pristop.

Ocenjevanje vpliva

Jasno je, da je bila odločitev, ki temelji na analizi posebnih zakonov za prenos denarja na Floridi. (Če bi ostale države zakoni bistveno razlikujejo, je to precedens verjetno ne pride).

Analiza sodišča zahtevka za pranje denarja ni nanašala na vse notranje o Bitcoin.

Nasprotno, sodišče domneva, da je prodaja Bitcoin za fiat valute za "finančne transakcije", v skladu s statutom Florida, ker so bili uporabljeni ameriških dolarjev. Poseben zakon sporna zahteva od stranke, ki prodaja Bitcoin dokazati, da namerava skriti ali prikriti naravo, lokacijo, vir, lastništvo ali nadzor premoženja ali da bi se izognili zahteve poročanja posel, v nasprotju z zgolj znanje o nameri druge stranke.

Tako bi vlada morala dokazati, da je imel Espinoza namero, skupaj s kupcem, da se vključijo v nezakonito dejavnost. Sodišče je na koncu obravnavati Espinoza kot (tukaj prihaja slab analogijo) banka, ki razdeljuje denar prek ATM - ali je oseba, ki prejema denar ga uporablja za večerjo ali prepovedanih drog, banka ni odgovorna, odsoten nekaj prikazovanja nameri banke za lažjo zloben uporabo gotovine.

Ta preiskava, kritično, je dejstvo specifična. (To je odvisno od dejstev, ki kažejo namen v transakcijah stranke, in s tem, verjetno ne predsedniške vrednosti).

Kot je opozoril Stephen Palley, celo pravni zaključki Espinozaopinion so omejene vrednosti precedenčne; sklepi se lahko reargued, ali pritožbo.

Tudi če Espinozais ni pritožil, bi drugo sodišče na Floridi doseže drugačno odločitev na podlagi podobnih dejstev, in da bi bilo do pritožbenega sodišča, da preveri obe nalogi in rešitev spora.

Sodnik Pooler neposredno pozval zakonodajalca, Florida, da ponovno preuči svojo pranja denarja statute v Espinoza. Možno je, glede na pozornost, ki meni, ustvarjena, da lahko Florida zakonodajalec spremeniti svoje zakone, da vzpostavi svojo lastno politiko na cryptocurrencies. En poslanec je že povedala, da namerava storiti prav to.

Konec koncev, da lahko Espinoza zapuščino - silijo zakonodajalce Florida je za obravnavo Bitcoin.

Upajmo, da bo Florida Zakonodajalec upoštevati vpliv cryptocurrencies kot Bitcoin in obrti zakonodaje uravnotežiti svoj potencial za zlorabe s svojim potencialom za spodbujanje inovativnosti, ustvarjanju delovnih mest in ustvarjanje bogastva, in do pet linijo varstva potrošnikov, medtem ko še vedno med, ki omogoča eksperimentiranje in inovacije.

Sorodne novice


Post Uredba

Poročilo Evropskega parlamenta predlaga delovno skupino za digitalne valute

Post Uredba

Skupina za bančno trgovino BAFT želi večjo vlogo v politiki blokchainov

Post Uredba

3 nadzorni organi EU opozarjajo na velika tveganja naložb Crypto

Post Uredba

BREAKING: Načrti Združenega kraljestva za urejanje Bitcoina, ki so bili razkriti v poročilu o zakladnici

Post Uredba

Zakaj Blockchain Podjetja ne smejo prezreti novih zakonov EU o cyberSure varnosti

Post Uredba

Bitcoin izmenjave Kraken in Bitfinex Cut Services v New Yorku

Post Uredba

Avstralska vlada je predstavila tri rešitve za dvojni davek na bitko

Post Uredba

Komisija za enotno pravo je dala državam jasno progo za pristop k bitkoinu

Post Uredba

4 Trendi, ki bodo oblikovali uredbo o bitcoinu leta 2018

Post Uredba

Nadzorni organ EU za vrednostne papirje poziva k obveščanju o tehnologiji Blockchain Tech

Post Uredba

Namibijska centralna banka: Bitcoin kupuje nezakonito po zakonu

Post Uredba

Končni BitLicense prinaša razločevalni mejnik v US Bitcoinovi uredbi