Beyond Regulation: zakaj Bitcoins Pressing Problem je civilno pravo | SI.concellodemelon.org

Beyond Regulation: zakaj Bitcoins Pressing Problem je civilno pravo

Beyond Regulation: zakaj Bitcoins Pressing Problem je civilno pravo

Andrew "Drew" Hinkes je svetovalec pri Berger Singerman VŽU, poslovnega odvetniške pisarne na Floridi. Hinkes predstavlja podjetjem in podjetnikom v državne in zvezne gospodarske zadeve, pravdne, zastopanje po uradni dolžnosti upravitelju in elektronske vprašanja odkritje.

Drew je tudi pogosto objavljeni in praksa za svoje delo na virtualne valute, pametne pogodb, porazdeljenih tehnologij, ki temeljijo na glavne knjige, računalniško varnost podatkov in podatkov kršitev in regulacijo tehnologije.

Večina novih podjetij in podjetnikov v Bitcoin ali blockchain prostor so soočeni z realnostjo, da vlade sprejmejo denarja zločine resno.

Ukvarjanje z regulatorji, je ključnega pomena za uspeh po izvajanju in preživetje. Toda kaj podjetniki morda še ne razumejo, da svoje nove podvige obstaja soodvisno s pravnimi sistemi zapuščino.

Kaj se zgodi, ko Bitcoin in blockchain ustanavljanjem stop skrbi, skladnost s predpisi in začeti sekajo s temi obstoječimi sistemi "resničnem življenju"? Je povedal drugače, kako se bodo konstrukti in sistemi ustvarjenih za ravnanje civilno pravdo prilagoditi Bitcoin in blockchain?

"Civilno spor" na splošno vključuje vse zadeve, ki niso kazenske pravne reševanje sporov. Čeprav so številne polemike določi izven sodišč (z arbitražo, kot je običajno v sporih s kreditno kartico), se večina ne-kazenskih sporov v ZDA rešujejo s pravdnega postopka.

Pravni sistem ZDA zagotavlja mehanizem za reševanje sporov prek zakonodaje in sodnega sistema. ZDA prava čast obeh zakonodajno predpisanih zakonov in-sodnik je precedens, to je predhodna mnenja sodišč.

Čeprav je večina, ki so spremljali industriji se zavedajo regulativnih zakonov, ki vplivajo na Bitcoin in blockchain platform, obstaja nekaj pravnih mnenj, ki jih sodniki v zvezi z Bitcoin in blockchain tehnologija izdane.

Pregled na Westlaw, znani pravni ponudnik raziskav, razkriva le 34 objavljenih sodnih mnenj državi omeniti Bitcoin. Od teh mnenj, je bilo šest kazenskih in štiri v zvezi z regulativnimi izvršilnih ukrepov.

Le 12 se nanašajo na ne-kazenskih zadevah, in večina od teh mnenj se nanašajo na terjatve do rudarskih družb, ker ne poda rudarske opreme, poskuša izterjati bitcoins izgubljene Mt Goxor se nanašajo na uporabo Bitcoin barter za ali nakup drugega blaga in storitve.

Ta mnenja, da sedaj ne zagotavljajo precedens dovolj, da naroči potencialno zmedene sodnikov, ki utegnejo soočiti Bitcoin prvič.

Stečaj

Bodite stečaju posameznega dolžnika, ki ima v lasti bitcoins. Ali pa, menijo blockchain lastnika zagona, ki ga nikoli ne naredi na trgu.

Čeprav so ti dolžniki lahko padel na težke čase, ZDA Stečaj zakonik omogoča dolžniki razkriti svoje premoženje in dobiti "nov začetek," s spremnim opravljanju njihovih dolgov.

Toda, kaj se zgodi, če v stečaju stranka ne razkrije svoje Bitcoin gospodarstva? Kaj pa, če preiskovalni skrbnik nikoli ne sprašuje o Bitcoin?

Tudi če skrbnik ne pozna Bitcoin in ne, da se pozanima o virtualnih sredstev valuti dolžnika, in čeprav ni jasno mejo postavke za virtualne sredstev valute v sedanji obliki stečajnega seznamih (virtualna valuta sredstva so last, po IRS ), lahko neobjave sredstva za posledico dolžnika izgublja svojo sposobnost pridobiti razrešnico. Kot rezultat, lahko, da je dolžnik še naprej obremenjevati z njegovih dolgov.

Ali pa, menijo blockchain zagon, ki ga nikoli ne naredi na trgu. Da dolžnik oseba, ki je prav tako zahteva, da razkrije svoje virtualne valute sredstva.

Sodišča, zamenjati jih ali ne poznajo Bitcoin in virtualne valute, ki jih lahko ogledate z nezaupanjem. Sodišče lahko, da je prenos narejen v Bitcoin, da bo sama po sebi goljufijo.

Sodišča že uporabljajo nekatere danih razmerah kazalce, znane kot "značke goljufije" z enotnimi Zakona o goljufivih Transfer (UFTA), ko se je poskušalo ugotoviti, ali so nekateri prenosi vrednosti goljufivo. Med značke šteje, lahko sodišče pogled na Bitcoin transakcije in ugotoviti, da je bil prenos (a) skriti, ali pa da je, da je bil prenos (b) je za prikrivanje ali odstraniti sredstev, ki sta opredeljena značke goljufij v okviru UFTA.

Čeprav je dejstvo, odvisno od povpraševanje, bodo sodišča prisiljeni boriti z in določijo svoje politične položaje v zvezi z notranjo psevdo-anonimnosti Bitcoin z morebitno neenakomerno začetnih rezultatov.

Eden lahko sodišče določi, da Bitcoin transferji so sami po sebi skriti, drugo sodišče pa lahko določi, da je uporaba Bitcoin sama po sebi ni namerno prikrivanje.

Čeprav to ostaja neodgovorjeno vprašanje, bolj utemeljena ugotovitev je, da je prenos vrednosti s pomočjo Bitcoin ali virtualna valuta, v odsotnosti drugih dejavnikov, ne bi smeli šteti za dokaz, prikrivanja ali nameri za odstranitev sredstev.

Ločitev

Drug primer vključuje zakoncev razvežejo.

Mož, le razumeti, da je njegova žena kupila veliko računalniške opreme, da mine Bitcoin, vloži pobudo išče razvezo in hoče razumeti (in deljenje) rudarstvo ženino in Bitcoin sredstev.

Na njeno odlaganje, žena pravi, da nikoli ni prejelo Bitcoin nad njo letih rudarjenja.

Kako lahko mož izvedeti, koliko Bitcoin je pridobila? Kako moža odvetnik dejansko odkrili dokaze o njenih Bitcoin gospodarstev, ali dokaze o svojih poslih?

Mož je odvetnik lahko uporabite moč sodišča za pridobitev informacij (iz pravdnega postopka, kot je "odkritje"), ki bo omogočil mu, da ugotovi, ali obstajajo virtualne sredstva valute na voljo. Ta odvetnik lahko poskušali analizirati rudarske opreme fizično, če je še na voljo, kar bo zahtevalo sodnega naloga in verjetno strokovnjaka.

Odvetnik služijo lahko pisno odkritje, da bi poskušali ugotoviti transakcije na blockchain, in lahko zahteva strokovnjaka za analizo prenosov. On ali ona bo verjetno odstaviti z ženo in se zanašajo na njeno prisego, da bo ona pričati po resnici, in se pozanima o njenem rudarstvu in Bitcoin uporabo.

Vendar, brez izvedbe ustreznega odkritje, da prepoznajo ID transakcije ali javne ključe, proces odkritje je v celoti odvisna od volje žene in sposobnost, da po resnici in popolnoma pričajo o njej Bitcoin odnosih.

Ali lahko mož pripisujejo (tj pridobi posest) Bitcoin v lasti njegove žene?

V praksi, ob ustrezno dokazno prikazovanja, se je verjetno za to pooblaščena, ampak mora biti sposoben, da dokazi, kjer denarnica prebiva zato sodišče lahko izvaja jurisdikcijo nad tem denarnico.

Predlaga se, da se bo denarnica lahko določi, da prebivajo v mestu zasebnega ključa (ki zagotavlja nadzor nad sredstev, ki so v denarnici), ali v primeru več sig denarnico, zasebnih ključev.

Izobraževanje je potrebno

Čeprav je Bitcoin in blockchain skupnost naredil občudovanja vredno delo izobražuje svoje regulatorje, sodstvo obravnava najbolj rutinskih poslovnih sporov, in do sedaj še ni ustvaril telo precedens, ali "običajno pravo" v Bitcoin.

Kot Bitcoin in blockchain tehnologija izgleda izven uredbe, bo Bitcoin uporabniki in blockchain inovatorji neizogibno znajdejo v poslovnih tožb, razvez in stečajev in morajo biti pripravljeni za izobraževanje sodstva o tej novi paradigmi.

Andrew Hinkes bodo razpravljali o teh vprašanjih 4. Februar, 2016, v: Bitcoin, virtualnih valut in zakonom, v Rockville, Maryland.

LawBankruptcyDivorce

Sorodne novice


Post Zakoni

Demo Day Recap: 5 Boost VC Bitcoin zagon na Rise

Post Zakoni

Investitorji File Class Akcija proti BitConnect po zaključku

Post Zakoni

Dal ti bom moj bitkoin, ko ga boš iz moje hladne, mrtve roke

Post Zakoni

Sodnik zavrže dolgoročno ponudbo za preklic ureditve New York Bitcoin

Post Zakoni

Bitfinex umakne tožbo proti Wells Fargo

Post Zakoni

Zakon o bitkoinu: prenos denarja na državni ravni v ZDA

Post Zakoni

Ameriško sodišče zamrzne BitConnect Assets kot tožbe Mount

Post Zakoni

Bitcoin Mining Giant BitFury se suši s svojim nekdanjem CFO

Post Zakoni

Ben Lawsky: New York ne more tvegati Getting Bitcoin Regulations Wrong

Post Zakoni

Sodni dokumenti Show CEO Cryptsy napovedane Exchange ne bi uspelo

Post Zakoni

BitConnect udari z drugo tožbo zaradi obtožb Ponzija

Post Zakoni

Alpha Technology zanika PayPal spor za odlaganje ASIC dostave