Kateri način za standarde Blockchaina leta 2017? | SI.concellodemelon.org

Kateri način za standarde Blockchaina leta 2017?

Kateri način za standarde Blockchaina leta 2017?

Profesor Michael Mainelli je izvršni predsednik skupine Z / Yen in glavni svetovalec Long finance. Njegova zadnja knjiga "The Price of Fish: Nov pristop k Wicked ekonomijo in boljše odločitve," napisana z Ian Harris, je zmagal na 2012 Independent Publisher Book Awards finance, naložbe & Economics zlato nagrado.

V tem CoinDesk 2016 v Reviewspecial funkcijo, Mainelli je celovit pogled na trenutno okolje za blockchain standardi - kakor tudi v zadnjem precedens, ki bi lahko zagotovili indicev za to, kako bi se premakniti naprej. 

Distributed knjiga (aka blockchain) tehnologija kliče za standarde.

Medsebojno porazdeljene knjige (MDLs), moja prednost termfor tech, imajo ogromno obljubo, ki zagotavljajo več organizacijskih baz podatkov s super revizijsko sled, ki je v lasti nihče in vsakogar. Zato izraz "nespremenljive knjige", "široko razširjeno" in "vzajemno".

To ne preseneča, nato pa, da razvijalci videli številne možnosti za preoblikovanje poslovne prakse in ponujajo nove storitve, in podjetja (čeprav nekoliko manj jasno vizijo) vidi številne priložnosti za sodelovanje, kjer je bilo težko prej.

Vendar so podjetja že tukaj.

Leta 1980 je bila elektronska izmenjava podatkov (EDI), vse bes. EDI dal podjetij standardov za podatkovne komunikacije, navadno o poslovnih procesih, olajšati izmenjavo poslovnih informacij, kot so naročilnice, računa ali obvestil v pomorskem prometu. Okvir mejnik je bil na koncu tudi iztegnil s strani Združenih narodov, elektronska izmenjava podatkov za administracijo, trgovino in promet (EDIFACT), leta 1987.

Potem spet, leta 1990, je bil eXtensible Markup Language (XML) vse bes.

Tedanji-popolnoma nov HTML (HypterText Markup Language) iz leta 1991 ni bil dovolj bogat, da prenese poslovno dokumentacijo, zato je gibanje za podaljšanje začelo. (XML je označevalni jezik, ki določa vrsto pravil za kodiranje dokumentov, tako da sta oba berljiv in strojno berljivi).

HTML in XML, so starejši kot so videti. IBM-ova GML (Generalized Markup Language), razvit leta 1960, ki jih Charles Goldfarb, Edward Mosher in Raymond Lorie, rodi SGML (Standard Generalized Markup Language) kot standarda ISO 1986, ki pa je rodil HTML leta 1991, in XML okoli 1996.

Večina pobud EDI pretvorijo v pobude, XML, kot sta World Wide Web dobila nov zagon. Vodilni primer SWIFT in ISO 20022, ki opredeljuje finančne sporočila XML.

Torej, kaj ima vse to opraviti z MDLs? Veliko.

Kjerkoli je velik kup standardov XML (še bolje, če bi bili prvotno EDI standardov), je velik, pent-up povpraševanje za organizacije, da komunicirajo med seboj. Vendar pa je skupaj s tehničnimi težavami, eden od velikih problemov, ki preprečujejo takšne komunikacije je bila potreba po osrednjem tretje osebe za nadzor komunikacij.

En tretja oseba lahko ustvari naravni monopol morda zlorablja, in MDLs odstraniti veliko tega tveganja, ki ga zagotavlja tehnologijo, da nihče ne lasti in da vsakdo lahko vodijo svojo kopijo v primeru tehnične okvare.

Podjetja lakota govoriti drug z drugim brez osrednje tretje osebe - MDLs so idealno orodje za to in lahko tudi novo energijo pobude XML. In obstaja veliko od njih.

Acord za zavarovalnicam, essDOCS in Bolero za ladijski promet in trgovino. In naprej in naprej.

En standard, da jih vse odločanje

Kaj pa poteka tako daleč?

V aprilu 2016, Standardi Avstralija, nevladna, ni neprofitna organizacija, standardi, je predlagal, da Mednarodna organizacija za standardizacijo (ISO) razširi svoj mandat za vključitev blockchain kot "novo področje tehnične dejavnosti".

Kasneje v septembru, ISO imenovan standarde Avstralijo za upravljanje sekretariata mednarodnega tehničnega odbora za razvoj blockchain standardov. To je vredno, ampak kaj je res potrebno?

MDLs bodo spoznali svoj potencial, da prispevajo h gospodarski rasti, ko je tehnologija zelo razpršena in se uporabljajo, in razširjanje sama izhaja iz niza posameznih odločitev, da začne z novo tehnologijo, odločitve, ki so pogosto posledica primerjave negotove koristi tehnologija z negotovimi stroškov njegovim sprejetjem.

To je difuzija, namesto izuma ali inovacije, ki v končni fazi določa tempo gospodarske rasti in stopnje spremembe produktivnosti, in še mnogi uporabniki sprejmejo MDL tehnologijo, malo pa lahko prispeva k našemu dobremu počutju.

Ključnega pomena za zagotavljanje širše razširjanje je zagotoviti, da se MDLs obravnavajo kot varne, zanesljive tehnologije.

Regulatorji imajo dve osnovni vzvode, da lahko uporabljajo: ureditev in standarde. Uredba je včasih odgovor koleno-kreten, ki ga oblikovalci politik na zaznano tveganje. Medtem ko je lahko hiter in verodostojni, se lahko postopek za oblikovanje predpisov se oddaljila od udeležencev, kar ima za posledico nepotrebne obremenitve ali nepredvidene posledice.

Standardi, če se izvaja kot del trga na prostovoljni standardi s strogim certifikacijo in akreditacijo lahko zelo učinkovita - ampak strogo certificiranja in akreditacije so bistvenega pomena.

Nadaljevanje z dela v letu 2014 in 2015, Long Finance raziskujejo potrebe po standardih MDL v letu 2016.

Sponzorira držav Alderney, PwC in Fundacija Cardano, raziskave s ciljem odgovoriti na štiri vprašanja:

  • Kakšna so možna tveganja, povezana s prihodnjo široko uporabo medsebojnih porazdeljenih knjig, in kakšne so njihove posledice?
  • Kako porazdeljene knjige prilegajo v obstoječe regulativne okvire, in so obstoječi zakoni dovolj za pokrivanje dejavnosti, ki jih distribuirajo knjigah podpira, ali je potrebna nova zakonodaja?
  • Bi MDLs koristi od razvoja standardov, in za katere sektorje in storitve, ki bi najbolj potrebovali MDLs?
  • Kaj različni poti bi lahko sprejeli ustvariti standarde?

Študija posvetoval več kot 80 ljudi, ki sodelujejo v MDLs, ki je videti na različnih področjih, na katerih bi lahko tehnologija poveča tveganje.

Potencialni Območja tveganja za MDLs

Pošlji v klovne

Tri področja tveganja zaseda misli večine zdravnikov:

  • Upravljanje: Organizacije bodo morali uvesti številne med organizacijske strukture za upravljanje MDLs. Kako bo treba popraviti napake? Kdo bo imel pooblastila za pisanje v knjigi? Bo osrednji organ, ki lahko spremembe v evidenco, ali spremeniti celoten sistem, da bi se razvijal?
  • Odgovornost in odgovornost: Kako ravnati visoke aktivnosti tveganja, kot so AML in KYC? Kdo bo "nosijo konzervo", če gre kaj narobe? Kateri sistemi so v mestu za upravljanje in reševanje sporov?
  • Taksonomije: Kaj točno je vsaka specifična MDL pred regulatorjem: permissioned ali unpermissioned, javnega ali zasebnega, motno ali transparentno, dokaz-of-dela ali dokazovanja deleža? Kakšne so tolerance in zmožnosti delovanja? Ta vprašanja so pritiskom skrb za uporabnike, ampak, ker je to področje hitro razvija, skupni jezik še razviti.

Raziskava je bila publishedin novembra 2016 kot "manjkajoče člene v verigah? Vzajemno porazdeljenih Ledger (alias blockchain) standardi", in sklenila, da bo v večini primerov MDLs podpirajo obstoječe storitve, ki imajo obstoječe procese in podporne tehnologije.

Tam bo bogato standardi in urejanja krajine, ki jih je treba pogajati, da bi svojemu namenu.

To, je pokazala tudi, da so enostavnejše, manj regulirani domene je bolj verjetno, da sprejme MDL pristopi prej, zlasti tam, kjer lahko MDLs rešiti tudi nenaslovljene težave (npr: know-your-stranka, proti pranju denarja, končni-koristno lastništvo v finančnih storitve), ter ponujajo razliko do tradicionalnih osrednjih pristopov tretje osebe (npr: srečanje generalnega EU uredba o varstvu podatkov za "pravico biti pozabljen", ki obdaja identitete dokumentacijo).

So novi predpisi potrebni za MDLs? MDLs bo, v večini primerov, ki bodo razporejeni v obstoječih zakonodajnih okolij.

Če s predpisi izrecno določajo uporabo posrednikov tretjih oseb, ki jih je verjetno, da bo zadostovala za kritje dejavnosti, ki jih MDLs podpira. Poleg tega se lahko MDLs oprtni na obstoječe delo XML.

V nekem smislu je MDL je samo še en način za pošiljanje sporočil, vendar brez osrednje tretja stranka in s "super revizijsko sled".

Ne tako hitro

Drugi pomemben sklep je bil, da bi lahko nekateri standardi omejujejo inovacije prezgodaj.

Medtem ko obstoječe tematske standarde, kot so ISO 9000 za vodenje kakovosti in ISO 31000 za upravljanje s tveganji, je bilo verjetno dovolj prožen, da zajema uporabo MDLs, so bile tri najpomembnejše vrzeli:

  • Taksonomije in uspešnost standardsneed, da bo v rezultate usmerjena niza definicije in lastnosti, tako da lahko regulatorji in potencialni kupci ocenili MDLs na podlagi njihovih rezultatov, ne mehanike, kako delujejo.
  • Upravljanje podatkov in standardsneed obveznost plačila temeljno pozornost na posledice civilne prostosti seštevanja podatkov, izmenjavo in rudarstvu.
  • Poslovno upravljanje in standardsneed odgovornost strukturirati, kako organizacije zakonito in pogodbeno povezati z MDLs.

Torej, kako bi bilo treba vzpostaviti ustrezen trg prostovoljni standardi?

Tri možne poti se predstavijo:

  • ISO standardsdeveloped na globalni ravni z nacionalnimi organi za standardizacijo in druge zainteresirane strani. Standardi Avstralija razmišlja to pot o tehničnih normativih za blockchains. ISO standardi nosijo ogromno verodostojnost zaradi svojega uveljavljenega modela za potrjevanje in akreditacijo, vendar je pot ISO je lahko dolga.
  • Javno dostopni podatki (Pass), ustvarjene z nacionalnimi standardi institucije, morda kasneje obnovljeno, kot standarda ISO. Ta pot ima prednost oblikovanja standardov, ki so v bližini industrije, da so namenjeni, kar ima za posledico stroškovno učinkovite in poenostavljenimi rešitvami.
  • Odprti postopek standardswork up od udeležencev industrije, vendar pa lahko trpijo zaradi težnje, da bi postopki za akreditacijo in certificiranje, lahko končni rezultat primanjkuje verodostojnosti.

"Manjkajočih povezav v verigah" potrjuje, da je lahko vzpostavitev prostovoljnega trgu standardov koristno pri spodbujanju MDLs z zagotavljanjem varnosti za uporabnike in razvijalce, medtem ko pomoč regulativnim organom pri izvajanju njihovih nalog. PAS pot se zdi najbolj verjetno, vendar je potrebna dodatna pozornost na področje "taksonomij in uspešnosti", "upravljanje podatkov in odgovornosti" in "poslovna upravljanja in odgovornosti".

In seveda veliko vprašanje se skriva tukaj, kaj skupina je pripravljena plačati, da sprejme neodvisne standarde naprej?

Imajo mnenje o blockchain v letu 2016? Napovedovanje za 2017? E-pošta [email protected] izvedeli, kako lahko prispevajo k naši seriji.

Distributed LedgersStandards2016 v pregledu

Sorodne novice


Post Funkcija

Partnerji JPMorgan z Zcash na Blockchain Security

Post Funkcija

Primer proti urejanjem blokiranih blokov

Post Funkcija

Bank of Japan Fintech Head: Ne pričakujte centralnih bank, da vodijo DLT

Post Funkcija

Hiperledger Tests Open Strategy S prvim Blockchain Explorerjem

Post Funkcija

Blockchain in izobraževanje: velika ideja, ki potrebuje večje razmišljanje

Post Funkcija

Bitcoin in Blockchain Square Off na Money20-20

Post Funkcija

Ali je grška kriza povečala ozaveščenost o bitcoinih?

Post Funkcija

Boston Fed VP: Blockchain bo zbudil Swift in druge Middlemen

Post Funkcija

Ustreli za Luno ali pa počasi? Tech Giants Talk Blockchain

Post Funkcija

Kako sem preuredil model Tesla 3 z Bitcoinom

Post Funkcija

Največja banka v Rusiji skrbi za temno stran Blockchain-a

Post Funkcija

Bitcoin Community Rallies za pomoč Nepalskim žrtvam potresa