Je Bitcoin Dead? Ne del, ki je pomemben | SI.concellodemelon.org

Je Bitcoin Dead? Ne del, ki je pomemben

Je Bitcoin Dead? Ne del, ki je pomemben

Michael J Casey deluje na temelji blockchain rešitev za pobude Digital valute na MIT Media Lab. Je tudi nekdanji novinar Wall Street Journal, in je avtor več knjig, vključno z "The Age of Cryptocurrency", ki jo je avtor Paul Vigna.

V tem delu, Casey preučuje zadnje dogodke v Bitcoin svetu, ki je pripeljal do odhoda razvijalca Mike Hearn, ki zagotavlja njegov pogled na poznejši razpravi.

E tu, TechCrunch?

Tako kot mnogi v digitalni skupnosti valute, sem utrujena od črte "Bitcoin je mrtev", ki je prežema mainstream coverageof odločitev odmevnih razvijalec programske opreme Mike Hearn, da quitthe "uspelo" Bitcoin eksperiment.

Vendar, če razmišljamo o tem zgrešena zgodba, tam je veliko naučiti od njega. To je odvisno od nas, ki verjamemo te tehnologije resnično zadeve in da je v nekakšni obliki, bo spremenila svet, za premik pripoved.

Naj ob tej priložnosti, da ponovno javni pogovor.

Prva stvar, ki priznavajo, da bi lahko bila scenarij pa delno prav. V enem, ožjem smislu, Bitcoin kot valuto, množično sprejeli, je mrtev. Tehnično ni, seveda -, da bi potrebovali izbris vseh različicah blockchain knjige ubiti - ampak v družbi.

Bitcoin preprosto ne bo, ne kadarkoli prej, zamenjava za dolar.

Velika ideja

Toda tisto, kar me in mnoge druge potegnil v tem projektu ni bilo pričakovati, da bi se mama in pop kupujejo živila z Bitcoin. To je bil širok temeljni koncept za njim.

Ta novi, decentraliziran sistem za doseganje konsenza vsebuje zelo veliko idejo.

Zame je prva faza odkritje pomenilo odpiranje oči na pomanjkljivosti v našem sedanjem sistemu za izmenjavo vrednosti in sledenja teh izmenjav. Pomagal sem spoznala, kako v najem močni posredniki rešiti naš trdovraten problem medsebojnega nezaupanja, smo naredili nepravično in neučinkovito družbo še toliko bolj. Drugi del je ugotovila, da je možno narediti stvari drugače.

To je zelo velika ideja je definitivno ni mrtev. V resnici je temeljni tehnološki koncept za Bitcoin - kar je za povedati svoje, programsko opremo poganja sistem upravljanja, ne valuto po sebi - je zelo živ.

To je odločitev ljudi in organizacije, od Fortune 500 podjetij, vladam držav G8, premisliti sredstva, s katerimi bomo delijo dragocene informacije. Neodvisno, sta Združeno kraljestvo governmentand je IMFbrought da točko domov ta teden.

Vendar outsider branje hrupnem izstopa Hearn je lahko tudi sklepamo, da Satoshi Nakamoto, skrivnostni izumitelj Bitcoin, ni dosegla ničesar.

To je zato, ker novice poročila, se nagibajo k zmanjšanju tega diferenciran vprašanje, do preprostih, binarnih pogoji: bodisi Bitcoin popolnoma odpove in je nič vpliva na svet ali pa uspe in vsi smo začeli izmenjavo blaga in storitev.

Reševanju občutljivega problema

Ta pogled pove ničesar o osupljivo val inovacij, ki je goreče išče najbolj učinkovit način za izvajanje Bitcoin je osnovno idejo.

Če ne upošteva številnih novih modelov za disintermediating plačili, nakazili, poravnave vrednostnih papirjev, registri premoženja, hrambe, notarske storitve, dobavne verige logistike, avtorskih pogodb, z glasovalno pravico, za shranjevanje podatkov, komunalne upravljanja infrastrukture, in še veliko več.

Zdravljenje Bitcoin kot statično izdelek, ki jih stranke bodisi všeč ali niso všeč - kot da bi podobno Coca-Cola - ne upošteva stalno posodablja protokol, tekoče predlogov in nasprotnih predlogov za izboljšave ali neštete nove aplikacije, ki odpirajo nove uporabe primeri.

Joe Public nima pojma, in sicer, da obstaja nešteto kopij in delni prepis Bitcoin je odprto kodo v obratovanju, alternativne decentralizirane modeli za izmenjavo sredstev, vodenje evidenc in upravljanje skupnih virov.

Še vedno, v nekem smislu, depresiven analiza Hearn je točna. Posebna različica "Bitcoin« idejo, na katero se je sklicuje - izvirno eno - ni bil dobro voden.

To ni tehnično vprašanje. To je politična.

Krčenje protokol Bitcoin je - zlasti reševanju burne razprave pred povečanjem zmogljivosti podatkov sestavnih blokov na blockchain je - je veliko knottier problem, kot je mogoče rešiti s programsko opremo pritrditi.

Rešitev zahteva tekmujejo Bitcoin interesne skupine za pogajanja posel v okolju, v katerem a) obstaja veliko denarja v igri, b) ni končna arbitražno organ, in c) argumenti igrajo na javnih forumih, kot so Twitter, Reddit in IRC, kjer je težko trgovino proč svojih načel.

Še vedno, ko je edina druga možnost samouničenje, ljudje, da bi dosegli kompromis - ali na ravni države, na čelu, ali so poročeni. Bitcoin skupnost ni nič drugače. Kot kapitalist je dejal Fred Wilson na to temo: "Včasih je potrebno v krizi, da bi dobili vse v sobi."

Večji problem je škoda ta boj je naredil za podobo širšega cryptocurrency projekta med skrajno slabo obveščene javnosti je. To je pomembno zato, ker so deleži višji kot kdaj koli prej.

Iskanje ravnotežja

Vse večje zanimanje za blockchain in porazdeljenih glavne knjige aplikacij v Londonu, Washingtonu in New Yorku, kaže to jedro tehnologija lahko postala zalednih temelj našega globalnega finančnega sistema. Poznavanje škodo, ki lahko ranljivosti sistema povzroči, mora vsakdo skrbi o tem, kako je ta nova arhitektura zasnovana.

Bo njegovo soglasje sistem za dokazovanje transakcij in potrditvijo Ledger tekmo za optimalno decentralizirane, "trustless" želje Bitcoin in Ethereum?

Bo premešamo tako zaupanje in trustlessness kot protokol Ripple je ne? Bo trajal združenja "permissioned" interesne skupine - morda federacije finančnih institucij, ne-za-dobiček in regulativne agencije? Ali bo to pod nadzorom konzorcij bank?

Jasno je, da so za zdaj upravljanja in razširljivost težave Bitcoin je končal priložnosti čistega decentraliziran model je za, ki jih Big finance sprejel. Ampak nekje ob tem spektru decentralizacije leži izvedljiv ravnotežje.

I, za eno, verjamem mrežo potrjevalce s transparentno vodijo zveze različno poravnanih subjektov usklajuje bi zagotovila trden, v bližini-nepodkupljivi sistema.

Toda obstaja veliko pametnih cryptocurrency misli, ki trdijo, da bo takšna permissioned struktura, v najboljšem primeru, nepraktična in v najslabšem primeru, attackable. Kaj sem prepričan, da moramo strogo javno razpravo o teh vprašanjih.

Nekaj ​​posebnosti so poročali o tem, kaj Hearn je novi delodajalec, R3CEV, je do. To je nekaj najboljših umov, ki delajo zanj, in ne dvomim, da si prizadevajo, da bi naš finančni sistem bolj učinkovit.

Vendar pa tudi ne smemo pozabiti, da je njena 42 memberscomprise kaj regulatorji imenujemo "sistemsko pomembne finančne institucije" - preveč-big-to-ne banke, za nas ostale. So zelo isti močni posredniki, ki so v križec vsakega FINTECH stavbe razvijalec na Bitcoin, Ethereum in drugih motečih platformah. Zakaj ne bi te banke oblikovati sistem, ki entrenches svoje interese? Bi bilo to v širšem javnem interesu?

Moramo se sprašuje taka vprašanja. Zdaj.

In ko smo to storili, bi morali naše merilo izhodišče je, da je, zahvaljujoč Bitcoin, zdaj vemo, da je glavni cilj decentralizacije ni samo pomembno, vendar je to mogoče.

Bitcoin ni mrtev.

Ta objava je prvotno pojavila na Mediumand je tu objavljena z dovoljenjem avtorja.

Block Velikost

Sorodne novice


Post Funkcija

Zk-Snarks povsod: Ethereum Privacy Tech Hits Tipping Point

Post Funkcija

Top 10 kriptokurrency raziskovalnih dokumentov iz leta 2018

Post Funkcija

Ameriški zakon o obrambi bi lahko dal velik vpliv na Blockchain

Post Funkcija

Bitolinov neomejen potencial leži v svojem apolitičnem jedru

Post Funkcija

Ali bi lahko kartice omrežja prevzele Bitcoin Mainstream?

Post Funkcija

Zakaj Project Indy uporablja Hybrid DLT za presojo digitalne identitete

Post Funkcija

New Yorks Energy Czar razpravlja o prihodnosti Blockchain-a za energetska omrežja

Post Funkcija

Svetovalec za nacionalno varnost ZDA: Bitcoin mora biti razumljen, ni strah

Post Funkcija

Bank of Japan Fintech Head: Ne pričakujte centralnih bank, da vodijo DLT

Post Funkcija

Partnerji JPMorgan z Zcash na Blockchain Security

Post Funkcija

42% Američanov ve, kaj je Bitcoin

Post Funkcija

Samo zato, ker je slabo za vaš kovanec, ne pomeni, da je FUD