BitLicense 2.0: Kaj najnovejše revizije NYDFS pomenijo za podjetja Bitcoin | SI.concellodemelon.org

BitLicense 2.0: Kaj najnovejše revizije NYDFS pomenijo za podjetja Bitcoin

BitLicense 2.0: Kaj najnovejše revizije NYDFS pomenijo za podjetja Bitcoin

Marco Santori je blockchain in Bitcoin strokovnjak, ki vodi prakso FINTECH na odvetniške pisarne Cooley VŽU.

Je tudi nekdanji predsednik odbora Bitcoin Fundacije regulativnega zadeve in avtor serije CoinDesk o Bitcoin prava (našli dele 1, 2 in 3 tukaj).

New York Oddelek za finančne storitve (DFS) objavila svojo prvotno BitLicense proposalin julija 2014. To je prvotni predlog pripravila aplavz od tistih, ki so pomemben regulativno varnost in ire od tiste, ki jo očitati, za svoje nenatančnosti in nagnjenosti k nad-vključenosti.

V naslednjih šestih mesecih, DFS prejela na tisoče writtencommentsand srečal s številnimi predstavniki industrije. Ne verjamem, da katerikoli komentator bi jih obtožujejo, da ne posluša skupnosti - ampak sprejemanje informacij in delujejo na te podatke so dve različne zadeve v celoti.

Oglejmo razčleniti nekatere od najbolj pomembnih sprememb BitLicense in ali sta spregovorila o skrbi digitalne valute podjetij, vlagateljev in potrošnikov.

Bolj omejen obseg dovoljenimi

Prvotni BitLicense osnutek zahteva licensure od skoraj vsako podjetje, verjetno tudi celo razvijalcev programske opreme, ki je napisal programsko opremo, ki je pomagal "varno" svojih uporabnikov digitalno valuto.

Ta element je bil odstranjen. Zdaj, le "zavarovanje" digitalna valuta v imenu uporabnikov, ne zavezuje podjetje zahteva po registraciji zdravila. DFS dodali tudi izrecne izjeme v za podjetja, ki se ukvarjajo zgolj programske opreme "razvoj in širjenje."

"Kljub temu, podjetja, ki" trgovina "," drži "," vprašanje "," upravljanje "," izmenjavo "ali" nadzor "digitalno valuto, v imenu svojih strank zahtevajo dovoljenje za upravljanje."

Na minimum, bi to morala biti dobrodošla novica za odjemalske razvijalci denarnico. Ponudniki programske opreme Multi-podpis, čeprav so verjetno zapustil zaslišanje samo tisto, kar "gospodarstvo" in "nadzirajo" pomeni. Ali vedo, eno ali dve od treh zasebnih ključev pomenijo nadzor? Kaj pa, če so potrebne vse tri tipke za podpis posel? Poznavanje le eden je lahko dovolj "nadzor" za sprožitev licensure - ali pa tudi ne. DFS ni šlo za to raven razdrobljenosti.

Prav tako so altcoin ustvarjalci ne daje veliko udobja. Kaj to pomeni za "upravljanje" digitalno valuto? V skladu z zveznim zakonom, "dajanje" digitalna valuta ima nekaj opraviti z močjo, da ga odstranijo iz obtoka.

BitLicense nam ne pove, ali enako velja pod New York prava. Glede na cilje politike na igro, čeprav je verjetno, da je to "dajanje" Vile pomenilo, da zajame podjetja, ki delujejo centraliziranih sistemov digitalne valute, ni vaš tipičen altcoin razvijalce.

Izjemi za aplikacije Bitcoin 2.0

Ena izmed najbolj pogostih pripomb DFS, prejetih na svojem prvotnem predlogu BitLicense bila njena napaka, da se upošteva prepovedi valuto uporabi protokola Bitcoin.

Te tako imenovane aplikacije "Bitcoin 2.0" da simbolično uporabo protokola Bitcoin, da se izvede brez finančne transakcije s premikanjem posebej goseničarji bitcoins iz enega naslova na drugega. Čeprav ne se opravila nobene dobronamerno pretok denarja, bi morali sproži licensure okviru prvotnega BitLicense.

Novi predlog dodaja izključitve za podjetja se ukvarjajo s posli za nefinančne namene in vključuje le nominalni znesek digitalne valute.

DFS je bila odločna tukaj, in to kaže. Ta izključitev je jasna izjava o nameri, da ne bo urediti pametne pogodbenih podjetij, verigo naslov in druge izvedbe preverjanja podatkov v blockchain. To je pravilen rezultat, če sem že kdaj videl eno, in to je jasno navedeno.

Vmesno "pogojno dovoljenje"

Konec lanskega leta, DFS neformalno napovedala, da bo preučila dodal neko obliko onramp licenc za digitalne valute podjetja, ki ne bi mogla drugače izpolnjujejo zahteve BitLicense.

Novi predlog vključuje "pogojno dovoljenje", da lahko DFS odobri po lastni presoji in v skladu s katero koli število "razumnih" pogoji, ki jih postavlja. Ta pogojna licenca velja za obdobje dveh let in se lahko podaljša s DFS po lastni presoji.

Zamisel o onramp licence je odlična, mislim, in kaže zavezanost DFS "do rastoči industriji. Iz zakonskega vidika, čeprav je vse, kar je v resnici tu je ideja. Mislim, da govorim za večino komentatorjev, ko sem izrazil svojo željo po večji specifičnosti.

Pod kakšnimi pogoji bi DFS podelitev te licence? Iz kakšnih razlogov bi se lahko vloga za "pogojno" dovoljenje zavrnjeno? Ta sprememba nam ne dajejo veliko indikacijo.

Razširiti opredelitev "dopustne naložbe"

DFS pritegnil več ognja, kot večina komentatorjev pričakuje, ko njen prvotni predlog prepovedano v licence iz štetja svoje digitalne gotovine proti svoji minimalna zahteva kapitalizacije. To je pravzaprav precej pogosta med drugim zakonov licenciranja, ki zahtevajo imetnik licence, lastna sredstva zadostna, da pokrije svoje zapadle obveznosti do potrošnikov.

Ti statuti običajno omejijo vrste sredstev, ki se lahko štejejo k zahtevi za stabilne, dokaj nezanimivih naložb, kot so denarni ustrezniki in državne obveznice.

Za valute podjetju digitalno, čeprav je, da bi se običajno zahtevajo vodenje dodaten dolar vreden vsakega dolarja kupca Bitcoin je potekala - preprosto ni izvedljivo na izmenjavo ali denarnice proračuna storitev. Uredba "specifično, prilagojeno" podjetjem digitalne valute naj bi račun za to.

Novi predlog ne upošteva za to, in odpravlja prepoved naložb digitalnih valut, tako dolgo, kot se hranijo v razmerju sprejemljiva za DFS. Glede na variabilnost digitalnih valut in digitalne valute poslovnih modelov, ne morem kriv DFS za ohranitev široko diskrecijsko pravico tukaj. To je eno mesto, kjer je DFS "očitno izpolnila svojo obljubo o" posebej prilagojen "niz pravil.

Zahtevo po identifikaciji, odpraviti

Morda je največja kritika prvotne BitLicense je bila njena zahteva, da licenc identifikacijo stranke na obeh straneh vsakega posla.

Gostila denarnica, na primer, bi bilo potrebno posneti ime in fizični naslov tako prejemnika in pošiljatelja transakcije. Takšna zahteva bi bila v veliki meri nevzdržno, saj denarnica ne bi imeli nobene realne način vedo, kdo, poleg lastne stranke, je bil vpleten v transakcijo.

Novi predlog mehča to zahtevo, samo zahtevajo, da je imetnik dovoljenja predloži identitete niso stranke ", kolikor je to izvedljivo." Ni jasno, kaj je "izvedljivo", ali kakšno praktičnost standarda bo licence, ki jih sodnik ali žirija razlagi te določbe. Brez več mesa na te obveznosti, bodo denarnice in izmenjave ostane ugibati, kaj korake morajo sprejeti za zbiranje in snemanje teh informacij.

Kot pri svojem prvotnem predlogu BitLicense bo DFS sprejema pripombe, vendar le za trideset dni, v tem krogu. Ob izteku teh tridesetih dneh, bo DFS verjetno pripravil končno različico in jo objavi v državni register. DFS podaljšan zadnji rok komentar kot odgovor na industrijo outcries za več časa. Dvomim, da bo lahko odobri podaljšanje, tako da če nameravate vložiti komentar, je treba hitro narediti.

Kdo bi moral vložiti komentar? Altcoin lahko razvijalci želeli končno pravilo, da bolj jasno opredeliti, kaj to pomeni za "upravljanje" digitalno valuto. Multisig razvijalci lahko zaprosi za jasnejšo opredelitev priporu, "nadzor" ali "gospodarstvo". Morda celo trdijo za posebne izjeme.

Kaj bi bil vaš komentar povedati?

Marco Santori je poslovni odvetnik v New Yorku z Pillsbury Winthrop Shaw Pittman VŽU. Bil je pravnik, vendar on ni tvoj odvetnik, in to ni pravni nasvet. Lahko pridete Marco na [email protected]

BitLicenseNYDFS

Sorodne novice


Post Funkcija

Zakaj je velikost bloka 1 MB lahko prava za Bitcoin danes

Post Funkcija

Zakaj Mizuho verjame, da je Bitcoin še vedno priča o bančništvu

Post Funkcija

Nenavaden bedfellows? Blockchain Developers se lahko naučijo ljubiti Svetovno banko

Post Funkcija

42% Američanov ve, kaj je Bitcoin

Post Funkcija

Ben Parker: zakaj ima Bitcoin potencial v hudih državah

Post Funkcija

2018: Leto centralne banke začele kupiti kripto valutnost

Post Funkcija

Relax Lawyers, Nick Szabo pravi, da pametne pogodbe ne bodo ubile delovnih mest

Post Funkcija

Zakaj Bitcoin lahko reši ta staro-ekonomski paradoks

Post Funkcija

Svetovalec za nacionalno varnost ZDA: Bitcoin mora biti razumljen, ni strah

Post Funkcija

Ali bo internet stvari potreboval lastno Blockchain?

Post Funkcija

Za prizorišča na začetku novega Blockchain konzorcija

Post Funkcija

Zemljiško knjigo: Raziskovanje primera uporabe velikih blokatorjev